В России предполагается ввести уникальный правовой механизм.Авторы
внесенного в Госдуму законопроекта предлагают, чтобы судья, следователь
или прокурор, заставившие страдать невиновного, возмещали из собственных
сбережений убытки казны.  Предложение вызвало широкий резонанс среди правоведов. Вопрос
принципиальный: если человек совершает ошибку от имени государства,
должен ли он отвечать как человек своим карманом? Или все-таки нынешний
порядок – за счет налогоплательщиков – более верен?
Единого мнения нет. Например, доцент кафедры уголовно-процессуального
права МГЮА имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук Анна Паничева
считает, что с компенсациями надо быть осторожней, дабы не пострадало
чувство независимости судей и следователей. «Принимая решение по делу,
судья должен действовать в рамках закона по своему усмотрению,
основанному на исследованных им обстоятельствах дела, – говорит Анна
Паничева. – Он не должен все время думать о себе и своей
ответственности, которая может наступить за что угодно, он должен
заботиться о законном, обоснованном и справедливом разрешении
рассматриваемого дела».
По ее мнению, угроза регрессных взысканий вовсе не будет
способствовать независимости судей и других правоприменителей. При этом
судья может оказаться лишенным достаточных гарантий своей
самостоятельности и независимости, необходимых ему для осуществления
судебной власти и правосудия по конкретному делу. «Давайте подумаем:
хотим ли мы, чтобы по заявлениям об изнасилованиях, не инсценированных
взятках и других преступлениях, совершенных в условиях неочевидности,
следователи отказывали в возбуждении уголовных дел, потому что
доказательства когда-нибудь могут быть оценены как недостаточные для
вывода о виновности?» – говорит она.
С другой стороны, многие правозащитники и правоведы считают, что
угроза собственному карману сделает правоохранителей осмотрительней, они
уже не смогут так же активно продвигать сфабрикованные дела.
Прейскуранта на компенсацию правоохранительных ошибок нет. В каждом
случае суд назначает сумму отдельно. Но на практике можно говорить о
некоторых закономерностях. В целом свобода невиновных в России стоит не
очень дорого. Незаконное задержание по подозрению в совершении
преступления в среднем оценивается в 5 тысяч рублей, незаконный
полугодовой арест от 80 до 100 тысяч рублей, незаконное осуждение лица
на лишение свободы от 4 с половиной лет и больше может быть оценено в 1
миллион рублей.
Бывают и более крупные суммы. Недавно Мосгорсуд взыскал более 2,6
миллиона рублей в пользу бывшего замначальника службы безопасности
«Евросети» Андрея Ермилова в качестве компенсации за необоснованное
уголовное преследование по обвинению в похищении человека. А в середине
сентября Мосгорсуд присудил бывшему вице-президенту «Евросети» Борису
Левину 20 млн руб. компенсации за необоснованное уголовное
преследование. Ошибка судьи может больно ударить по его карману,
напрасные обвинения разорят следователя.
Это не фантазии, а новый законопроект. В стране предполагается ввести уникальный правовой механизм: людей в мантиях и
погонах заставят платить за собственные ошибки.
Случай из жизни: 20-летний парень приехал к родным в
большой город. Вечером пошел прогуляться, на улице его остановил милицейский
патруль (дело было до переименования стражей порядка). И у парня начались
проблемы.
По приметам молодой человек был очень похож на разыскиваемого в тот момент разбойника. Задержанного привели в
отделение, где показали жертве преступления. Она вздрогнула и указала - он!
Женщина ошиблась, что в ее состоянии немудрено.
Однако следователь, по-хорошему, должен был сохранить трезвый рассудок,
приглядеться к парню, попробовать разобраться, что за человек перед ним. Может, при
здравом размышлении могли возникнуть какие-то сомнения, однако следствие
предпочло не задумываться, а потребовало ареста.
Молодого человека бросили за решетку, где
продержали более двух месяцев. А потом нашелся настоящий преступник. Парня пришлось
отпустить.
Сказать "извини, мы поторопились" в таком случае мало. Государство должно заплатить из казны компенсацию гражданину. И
здесь возникает вопрос морального толка: почему отвечать за грехи
правоохранителей должны налогоплательщики? По большому счету, реабилитация невинных
жертв, как и их тюремная пайка, оплачивается из нашего кармана.
Авторы внесенного в Госдуму законопроекта
предлагают решить проблему радикально: казна, выплатив компенсацию, предъявит иск
конкретному виновнику беды. Судья, следователь или прокурор, заставившие страдать невиновного, возместят из собственных сбережений убытки казны.
Сегодня, если кого-то несправедливо арестовали, а
то и осудили, люди в погонах нередко остаются при своих погонах, так как
они тут как бы ни при чем. Нередко правоохранители не считают нужным даже
извиняться за собственные огрехи, а если их вынуждают к тому, делают это как бы
сквозь зубы. Может, угроза так называемых регрессных выплат сделает их более
вежливыми?
Однако само предложение вызвало широкий резонанс
среди правоведов. Идея давно обсуждалась в профессиональной среде. Вопрос принципиальный: если человек совершает ошибку от имени государства,
должен ли он отвечать как человек своим карманом? Или все-таки нынешний порядок
- за счет налогоплательщиков - более верен?
Единого мнения нет. Например, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина, кандидат
юридических наук Анна Паничева считает, что с компенсациями надо быть осторожней,
дабы не пострадало чувство независимости судей и следователей.
- Принимая решение по делу, судья должен
действовать в рамках закона по своему усмотрению, основанному на исследованных им обстоятельствах дела, - говорит Анна Паничева. - Он не должен все
время думать о себе и своей ответственности, которая может наступить за что
угодно, он должен заботиться о законном, обоснованном и справедливом разрешении рассматриваемого дела.
Следовательно, продолжает она, даже если судьей
допущена судебная ошибка, нарушен процессуальный закон при производстве по
конкретному делу - это не может быть основанием какой-либо (кроме уголовной, если
совершено преступление) ответственности судьи. Для исправления непреступной
ошибки или нарушения предусмотрена специальная процессуальная санкция: отмена
или изменение решения судьи вышестоящими судебными инстанциями.
- Разве общество не хочет иметь свободных и
независимых судей? - говорит Анна Паничева. - Свобода и независимость
обеспечиваются тем, что они имеют право на собственное суждение по делу в рамках
действующего закона, который при каждом применении по конкретному делу требует толкования.
По ее мнению, угроза регрессных взысканий вовсе не
будет способствовать независимости судей и других правоприменителей. При
этом судья может оказаться лишенным достаточных гарантий своей самостоятельности
и независимости, необходимых ему для осуществления судебной власти и
правосудия по конкретному делу.
- Давайте подумаем: хотим ли мы, чтобы по
заявлениям об изнасилованиях, не инсценированных взятках и других преступлениях,
совершенных в условиях неочевидности, следователи отказывали в возбуждении
уголовных дел, потому что доказательства когда-нибудь могут быть оценены как
недостаточные для вывода о виновности? - говорит она.
Не будут ли преступники уходить от ответственности
лишь потому, что судьи и следователи побоятся так перегнуть палку, что
потом не расплатятся?
С другой стороны, многие правозащитники и правоведы
считают, что угроза собственному карману сделает правоохранителей
осмотрительней, они уже не смогут так же активно продвигать сфабрикованные дела. Ведь за
все придется потом платить.
http://www.rg.ru/2011/10/11/pravosudie.html | 
