Законодатели определили список родительских обязанностей. В их числе -
быть состоятельными Пакет изменений в семейное законодательство, дающий
государству существенно больше прав вмешиваться в отношения между
детьми и родителями — называемый в народе ювенальной юстицией —
внедряется медленно, со скандалами, но неуклонно. Очередной этап
процесса происходит в пятницу: в Госдуме обсуждают законопроект о
внесении поправки в Семейный кодекс. Общественники, успевшие
ознакомиться с текстом поправки, уже встревожены: судя по всему,
нововведение подводит правовую базу под отбор детей у родителей из
бедных семей просто так - «за бедность». Суть поправки, номер
законопроекта которой 304472-5, проста. К пункту 1 ст. 80 п. 1 Семейного
Кодекса РФ: «Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям
определяются родителями самостоятельно». добавляется: «Содержание
ребенка включает расходы, направленные на удовлетворение его физических,
интеллектуальных, психических, духовных и нравственных потребностей, в
том числе расходы на питание, одежду, обувь, другие предметы первой
необходимости (средства ухода, санитарии и гигиены, предметы мягкого
инвентаря, хозяйственного обихода и т.д.), обеспечение прав ребенка на
жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и
т.д.» Сама по себе, возможно, эта поправка выглядит не страшно —
однако рассматривать российские законодательные новеллы стоит в связке с
правоприменительной практикой. А практика такова: уже сотни детей в
России за последние годы разлучены с родителями после визита к ним на
дом комиссий из органов опеки, которые установили, что среда обитания
ребенка не соответствует принятым стандартам. Вернуть детей после такой
формулировки удается не всем и не сразу. «Они пришли и начали
осмотр с холодильника, - рассказывает Юлия С., мать младшей школьницы,
пережившая недавно такую ситуацию и пока не сумевшая полностью
оправдаться перед опекой. - Заявили, что холодильник пустой. Как будто я
ребенка морю голодом! На самом деле, мы просто питаемся свежими
продуктами, запасов не делаем, поэтому холодильник полупустой».
Аналогичный подход при желании можно применить и к оборудованию детской
комнаты/уголка (известны случаи, когда детей забирали в приют из
квартиры, где шел ремонт и поэтому был явный беспорядок — так случилось с
московской семьей Кузнецовых). Если речь идет о совсем маленьких детях,
то часто практикуемый родителями совместный сон с ребенком тоже может
стать «фактором риска»: как это у ребенка нет кроватки? Наконец, даже
из чистого и опрятного жилья, от добрых и любящих родителей детей
иногда отбирают — просто «по бедности». Так заявили представители опеки
города Суздаля семье Пчелинцевых, которая жила впятером в одной комнате.
Родители стояли в очереди на улучшение жилищных условий, многодетность
по закону также дает некоторые преимущества — но органы опеки сочли
более разумным отобрать у Пчелинцевых сразу троих (!) детей. Сами
супруги - известные в городе активисты, не раз проводившие акции
протеста, заявили, что детей у них забрали, чтобы сделать «спокойнее».
«Закон не предусматривает каких-либо специальных условий для
возникновения обязанности по содержанию (например, наличие у родителей
необходимых средств, трудоспособность и дееспособность родителей и др.)…
– комментирует поправку президент Центра «Гражданская позиция», эксперт
по вопросам защиты прав человека, Рэм Латыпов, - Иными словами, на
законодательном уровне создаются правовые основания для лишения детей
права жить со своими родителями в связи с бедностью последних. Причем
вне зависимости от причины бедности: являются ли родители безработными,
попали ли в трудную жизненную ситуацию или лишены возможности работать в
силу состояния здоровья (тяжелое заболевание, инвалидность).
Фактически, это дискриминационный законопроект, направленный в первую
очередь против малоимущих семей, которым вместо поддержки и помощи
предлагаются новые санкции за «неисполнение обязанности по содержанию
ребенка». Применение закона приведет к тому, что родителей будут лишать
детей только за то, что они бедные и не могут купить ребенку апельсинов,
т.е. на языке чиновников «уклоняются от выполнения обязанностей
родителей…». Таким образом органы опеки могут решать для себя сразу
несколько проблем. Во-первых, стоит ожидать, что число обращений
родителей за материальной помощью, субсидиями и т.п. по причины низкого
достатка резко снизится. В самом деле, признание семьи малоимущей — это
прямой путь к постоянным изматывающим инспекциям опеки. Во-вторых, на
каждого ребенка, помещенного в детдом, государство выделяет в разных
регионах от нескольких тысяч до миллиона рублей в год. То есть объем
денежного потока, проходящего по линии детских домов, увеличивается с
каждым помещенным туда ребенком. Наконец, у чиновников нижнего и
среднего звена — которых не отнесешь к категории неприкосновенных —
появляется прекрасный аргумент против всевозможных общественных
активистов. Каждого, кто громко кричит и, тем более, организует что-то
не нравящееся властям, может ждать участь Пчелинцевых, которые детей
смогли вернуть, но лишь после многих недель публичной кампании и
нескольких месяцев судебных разбирательств. Обеспокоенные активисты
семейных объединений провели в пятницу пикет около Государственной думы.
В акции участвовали несколько десятков мам с детьми, которые требовали
немедленной отмены вносимых в Семейный кодекс поправок и разворота
госполитики от «ювенальной юстиции» в сторону поддержки семьи.
Напомним, что активная фаза внедрения «ювенальной юстиции» в России
началась в 2009 году. Тогда на государственном уровне впервые заговорили
о необходимости введения пакета законодательных актов и поправок.
Помимо собственно ювенальной юстиции, то есть особого судопроизводства
по делам несовершеннолетних правонарушителей, государство планирует
расширить пределы полномочий органов опеки и попечительства до
«европейских» стандартов. Европейские же стандарты подразумевают
возможность без постановления суда изъять ребенка из семьи — далее
родитель может вернуть его лишь выиграв судебную тяжбу. Интересно,
что в Европе также хватает эксцессов, связанных с произволом или
ошибками органов опеки. Так, сразу несколько случаев произошло в
2009-2010 годах в Финляндии. Самым громким стал случай 8-летнего Антона
Салонена, которого отец, гражданин Финляндии, отнимал у
матери-россиянки, при помощи почти детективных методов. Мальчика,
которого Римма Салонен перевезла в Россию, отец вывез из страны в
багажнике дипломатического автомобиля. Известны и другие случаи, когда
дети россиянок, живущие в Финляндии, отнимались органами опеки.
Факторами риска финская ювенальная юстиция считает такие вещи, как
православное вероисповедание (соблюдение постов), обучение русскому
языку как родному, желание после обучения в школе перебраться в Россию.
Возмущаясь этими и подобными случаями, российские чиновники, тем не
менее, насаждают подобную систему и в РФ. При этом законодательных
новелл даже не требуется: руководствуясь едва ли не устными инструкциями
и слухами о «будущей государственной политике», органы опеки
значительно усилили давление на «нестандартные» семьи. Например, на тех
родителей, которые приняли решение рожать дома, на тех, кто спит не на
кроватях, а по-восточному — на циновках на уровне пола. Одним из самых
скандальных с точки зрения «ювеналки» регионов стала Пермь — там было
несколько сообщений о том, что чиновники из органов опеки и
попечительства пытаются организовать плановое выявление неблагополучных
семей. При этом для такого мониторинга предлагалось привлекать
студентов, заработок которых зависел бы от количества выявленных
неблагополучных семей. По счастью, из-за возникшего скандала инициатива
была дезавуирована. Скандалы и сейчас являются единственным действенным
средством против подобных инициатив. На каждый из митингов против
внедрения ювенальной юстиции собираются все больше людей. Этому
способствуют и явно неумные действия чиновников на местах — так, атака
опеки на семью священника, «виновного» лишь в том, что к собственным 5
детям усыновил столько же приемных, не может не вызвать возмущения.
Подчас — если одновременно посмотреть на все инициативы государства за
последние месяцы - складывается впечатление, что власти России делают
всё, чтобы переполнить чашу терпения общества и дождаться неуправляемого
социального взрыва по египетскому образцу.
Необходима как можно более полная и подробная общедоступная база данных по всем случаям изъятия и похищения детей органами опеки, а также организация экстренной юридической помощи пострадавшим. Нужны адреса адвокатских контор или служебные адреса юристов, готовых оказывать помощь в таких ситуациях. Необходимо постоянное обращение в средства массовой информации. Случаи кражи детей органами опеки попали в "газету.ру" только после того, как возникла угроза семье Евгении Сергеевны Чириковой. Нельзя замалчивать эту тему. Митинг, что ли, организовать? У организации есть юридический адрес, кто-то может что-то сделать? Главное, необходимо организовать эскпертизу деятельности органов опеки и департаментов молодёжной политики. Так, на сайте департамента молодежной политики Правительства Москвы висят объявления о предложении "усыновить" детей. Детей предлагается выбирать: по цвету глаз, волос, по росту, и, конечно же, по полу. В ряде случаев написано, что у ребёнка имеется брат или сестра. Из каких семей пришли эти дети? Не похищены ли они из малоимущих многодетных семей?
