Мы решили на сайте (слева) сделать подборку о том, как и при каких условиях отцы могут оставить жить ребенка с собой после расторжения брака. В нашем государстве так повелось, что при расторжении брака, если в семье есть ребенок, то он автоматически остается жить с матерью. Однако не секрет, что в нашем обществе огромное количество матерей откровенно уклоняется от воспитания ребенка, или после развода с мужем женщина превращает ребенка в орудие мести отцу. При этом забывает, что Семейный кодекс требует от обоих родителей принятия участия в воспитании своего ребенка.
Прежде чем вступить на путь
долгих судебных разбирательств, каждому отцу следует еще раз честно ответить на
вопрос: а действительно ли моему ребенку будет со мною лучше, чем с
матерью? Может быть, желание взять ребенка к себе на
постоянное проживание связано лишь с тем, что жена ограничивает ваши встречи с
ребенком? Тогда лучше начать бороться за определение порядка этих встреч через
суд. А еще лучше — договориться прежде всего с бывшей супругой лично.
И только если ваше желание
забрать ребенка продиктовано искренней заботой о его интересах, можно начать
судебное разбирательство. Если права ребенка при разводе родителей
действительно оказались сильно ущемленными из-за того, что он остался с
матерью, тогда можно попытаться доказать это через суд.
На самом деле случаи, когда отцы
действительно хотят забрать ребенка к себе не так уж часты. Даже при
очень негативном отношении к бывшей жене большинство отцов понимает, что мать
ребенку не сможет заменить никто. Но и отца тоже заменить
невозможно. Поэтому самое разумное действовать в интересах ребенка и
помочь ему сохранить полноценное общение с каждым из родителей. Тогда
независимо от места проживания ребенка у него по-прежнему будет и мама, и папа.
Когда отцы и дети после
развода продолжают полноценно общаться, это помогает ребенку пережить
травму развода. И общее проживание отца с ребенком — лишь один способ сохранить
такое полноценное общение. Но в этом случае ребенок лишается общения с матерью.
А ведь есть лишь очень немногие матери, которых действительно стоит изолировать
от детей.
Словом, и отцам, и матерям при
разводе важно не превратить своих детей в орудие взаимной мести. Если внимание
к чувствам ребенка сохраняется, все споры решаются самым гармоничным образом.
статьей 5.35 КоАП РФ пункт 2 с 17 мая 2011 года защищаются права ребенка жить и воспитываться в семье, а так же чинить припятствия в обучении ребенка семейным традициям. На практике родители должны только на основании письменного договора или судебного решения жить раздельно. В противном случае это штраф по статье 5.35 с последующей невозможностью защищать права ребенка в суде, при определении места жительства ребенка.
Я, Рогушин Константин Львович и моя мать Вера Илларионовна, продали свою недвижимость в Ивановской области на общую сумму 1600000=00 рублей. 24.09.2008 года я передал Найденовой Е.В. 700000=00 рублей в качестве оплаты взноса договора об уступке прав требования № 07-08 в офисе «Московского Залогового Банка» в г. Электросталь, ул. Советская в присутствии кассиров Полежаевой А.В. и Сычёвой Л.В. Остальная сумма в размере: 900000=00 рублей была израсходована мною с её согласия на улучшение и ремонт квартиры по адресу: г. Электросталь, ул. Ялагина, д. 5, кВ. 344. Я болен эпилепсией в тяжелой форме и ежедневно нуждаюсь в приеме препарата «ТОПАМАКС». Препарат поставляется больным только по месту постоянной регистрации, по бесплатным рецептам, через региональную аптечную сеть. Без «ТОПАМАКСА» я не могу жить, как диабетик без «ИНСУЛИНА» и распределяется он так же. Я представлю заключение ВТЭК о том, что я инвалид-пенсионер 2 группы. Документы находятся в оформлении. Найденова Елена Владимировна, как мать с 2008 года полностью самоустранилась от воспитания и содержания наших детей: Анастасии и Льва. А с 01 января 2012 года и по сей день гр. Найденова Е.В. не проживает по месту регистрации: г. Электросталь, ул. Ялагина, д.5, кВ. 344 по 10-20 дней. Сотрудниками УМВД по г. Электросталь 18.05.2012. было заведено дело о розыске гр. Найденовой, как пропавшей без вести. Талон-уведомление № 0433 составил майор полиции Сафронов С.А. Творческие и финансовые затраты по содержанию своих детей Найденова Е.В. нести отказалась 26.06.2012 г. прямо в зале суда, заявив: «У них отец есть!!! Пусть он их и кормит! В мое отсутствие содержать и воспитывать моих детей в г. Электросталь будет некому. Рассмотрев все аспекты этого дела, Федеральный судья Шебашова Елена Сергеевна вынесла однобокое решение, а именно признать меня утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии меня с регистрационного учета. Прокурор занял по отношению ко мне позицию невмешательства и на слушаниях вообще отсутствовал, что недопустимо. Его интересовало только: «Не пострадают ли интересы КПК «ДОМ»? Это значит, что я как отец должен буду освободить занимаемое мною жилое помещение, а мои дети остаться без присмотра и пополнить «армию беспризорников» Электростали. В этом судебном процессе были соблюдены интересы только КПК «ДОМ», т.к. лишь они кровно заинтересованы никаким образом не уменьшать размер залога, размещенного у них в ипотеке. В данное время в Электростальском городском суде гр. Найденовой Е.В. сфабрикован и успешно идет к завершению процесс по снятию меня с регистрационного учета. Цель – продать квартиру и погасить залог. Прошу Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Электросталь, Органы Прокурорского надзора, Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав защитить мои права отца. РОГУШИН КОНСТАНТИН. 09 августа 2012 года. г. Электросталь, ул. Ялагина, д. 5, кВ. 344. 8-925-221-38-15
