Госдума 17 октября рассмотрела в первом чтении правительственный законопроект «Об образовании в РФ», которым устанавливается четкая система уровней образования от дошкольного до послевузовского. Этот проект можно считать долгожителем: работа над ним шла не менее трех лет. Планируется, что все три чтения новый документ пройдет до конца года. Общественность и учительское сообщество неоднозначно относятся к некоторым положениям законопроекта. Депутат-коммунист Олег Смолин даже предлагает свою, альтернативную версию закона.
Slon пообщался с экспертами, работающими в системе образования, чтобы оценить все плюсы и минусы новых инициатив. Выяснилось, что основные проблемные моменты: зарплаты учителей, подушевое финансирование сельских школ и преподавание религии – новый документ так и не решит.

Дмитрий Быков, писатель и поэт, учитель литературы

Хорошо в этом законопроекте то, что достаточно существенно увеличилось финансирование. Не скажу, что вдвое, но то, что планируется (не знаю, насколько этот план будет выполнен), уже хорошо. А в минусах все остальное. Триста страниц этого документа о развитии российского образования на ближайшие пятнадцать лет я одолел с огромным трудом, хотя и люблю читать и читаю быстро. Там нет ни одного конкретного, а точнее, нового пункта. Это документ менеджерский, а не теоретический, не образовательный. Там все о том, как надо все улучшить, усилить и углубить, но практически ни одного слова о том, в какой форме это будет происходить. Ни слова о том, как привлечь реальных профессионалов в школы, как избавить учителей от заполнения килотонны бессмысленных документов, как будет обеспечен вертикальный рост в профессии учителя, какие будут созданы поощрения для хорошего педагога, как воспитывать молодого учителя, какими методами. Там сказано о повышении барьеров в профессиональных вузах, но совершенно не сказано о том, из кого профессионалов вообще выбирать.

В альтернативном проекте есть и утопические идеи, есть и практические, весьма здравые, но мне кажется, что все это сейчас бессмысленно. Потому как речь идет о принципиально новой системе образования в стране, где в МИФИ появляется кафедра теологии. Где власть думает только о том, как бы сделать так, чтобы никто вообще ничего не знал. Меня пугает возврат к принудительному распределению. Хотя вообще это очень хорошая идея. Нужно только тщательно прописать тот вариант, при котором студент сам находит себе место по специальности, чего сейчас не сделано. Чтобы не было никаких ссылок. Если человек сам может найти себе место, флаг ему в руки.

Еще не нравится идея переноса главного образовательного бремени с центра на регион. Потому что региональная власть может чудить как хочет. Если у нас появится двадцать – тридцать систем образования в стране, ничего хорошего из этого не будет. Образование – это одна из тех очень немногих сфер, где необходима организация и централизация. А вопрос о зарплате учителя, который все обсуждают, вообще не главный. У учителя должны быть другие стимулы идти в профессию, самые разнообразные. Какими деньгами можно компенсировать растрату своей личности? Нужно, чтобы у учителя были перспективы карьерного роста, серьезные послабления при выезде за границу, если он хочет освоить какие-то новые методы, учитель вообще должен стать предметом неустанной заботы.

Софья Шайдуллина, Слон