В настоящее время в России сложилась опасная ситуация, связанная с воспитанием детей и осуществлением родительских прав. В данной статье речь пойдет о добросовестных, любящих своих детей, отцах, не лишенных родительских прав. В конце статьи будут даны некоторые рекомендации о том, как исправить действующее законодательство, убрав из него все перекосы, ведущие к полной дискриминации прав отцов.

Принятое законодательство о правах Уполномоченного по правам ребенка не решает основной проблемы: защиты детей в их воспитании родителями после расторжения брака, поскольку прежняя порочная система органов опеки остается главенствующей.

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В России повсеместно существует порочная практика, ставшая дискриминационной в отношении отцов после распада семьи. И ни один закон, по существу, не работает в отношении защиты прав отцов.

Алименты

Традиционно стало автоматикой присуждать отцам алименты на воспитание ребенка, даже в случаях, когда отцы после развода содержать своих детей. Решения о выплате алиментов на ребенка принимаются судами заочно, ставя отцов перед фактом. Как правило, всегда автоматически без рассмотрения дела по существу. Это идет в разрез с законом, в котором сказано, что алименты – крайняя меря, если отцы уклоняются и не принимают участия в содержании и воспитании ребенка. Принятое законодательство о том, что должники не имеют права выезда за рубеж, отрезало многим гражданам, в т.ч. отцам, зарабатывать деньги на содержание семьи, работая за рубежом.

При этом, в ряде семей матери отказываются от помощи бывшего мужа, отказываются от купленных им подарков ребенку, требуя от него только денег. А если такая мать ведет асоциальный образ жизни, выпивает, то отец вправе и по закону обязан осуществлять родительские права, самостоятельно выбирая, на что он будет тратить средства для ребенка. Но ни один из органов, призванных защищать права детей, как правило, не идет на встречу отцу.

Суды

На практике многие отцы годами судятся с бывшими женами за право видеться со своим ребенком, т.е. нарушают права собственных детей и многочисленные статьи законов. И в этом им потворствуют все службы: опека, прокуратуры, суды. Президентом весной 2011 года был подписан закон об административной ответственности родителя, препятствующего другому родителю в осуществлении родительских прав. Закон не работает, поскольку не прописан механизм его осуществления. Многочисленные обращения отцов в органы опеки и полицию, с требованием помочь им видеться с ребенком и осуществлять свои родительские права повсеместно игнорируются всеми службами, призванными защищать права детей.

При рассмотрении судами вопросов, связанных с осуществлением родительских прав отца отрицательным аргументом для отцов является неуплата алиментов.. Или отсутствие в банке вклада на ребенка. При этом никогда не учитывается мнение самого родителя. Таким образом, суды ставят во главе только материальную часть, отметая требования закона о моральном, нравственном, духовном, физическом, эмоциональном, творческом развитии ребенка, в которых желает принимать участие отец. А все, что связано с этими понятиями так же требует и морального и материального вкладов.

 Это порочная практика! Поскольку в реальной жизни многие матери сознательно и намеренно препятствуют встречам отцов с детьми.

В судах повсеместно нарушается Постановление ВС от 27 мая 1998 г. N 10, определения о порядке встреч с ребенком на время судебных слушаний игнорируются в отношении отцов. Чаще всего, в таких судах судьи – молодые женщины, имеющие свои житейские проблемы. Представители органов опеки в судах – только женщины. Отец попадает в порочный круг «злых теток», который ему прорвать просто невозможно.

В современных сложных экономических условиях многие матери вынуждены работать с раннего утра до позднего вечера, либо начинают вести асоциальный образ жизни, срываются. При этом прячут своих детей от отцов, по разным причинам, чаще всего из-за глупой мести. Не оставляя отцам возможности воспитывать ребенка, тратить на него свои средства.

Часто суды отказывают отцам, ограничивая время встреч с ребенком до 1-2х часов в неделю. Это противоречит с российским законодательством, поскольку ущемляет права ребенка и отца гарантированные ст. 54, 55 и 56 СК РФ, а следовательно  чинят препятствия в осуществлении обязанностей отца ребенка возникающих на основании ст. 61, 63, 64, 66 СК РФ.

Как вытекает из ч.2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ, равно как и в силу процессуального положения сторон, судебное решение не может уменьшить объем прав, имевшихся у Истца на момент подачи иска. Однако, при принятии таких противоправных решений, органы опеки остаются на стороне матери, не осуществляя защиту прав ребенка и Закона.

И такие суды становятся откровенной расправой над отцом, желающим видеться со своим ребенком, воспитывать его. Все, что связанно с защитой прав отцов в российских судах можно назвать одним словом – беспредел!

В результате – страдают дети.

Детские психологи и суд

Если даже в уголовном процессе во многих случаях можно пригласить в суд психолога, то в делах, связанных с детьми – психологи допускаются только с разрешения обоих родителей. И такой практики не существует на деле. Т.е. если мать нарушает права ребенка и отца, травмирует психику ребенка, при этом она против освидетельствования ребенка психологом – суды идут навстречу матери, отметая выяснения истины. В судах отсутствует практика привлечения психологов для оценки психического состояния ребенка. Несмотря на то, что такое требование озвучено в статьях Семейного кодекса.

Так, недавно в Мурманске отец обратился в суд с иском об определении места жительства 3х летней дочери, которую он воспитывал с рождения. Мать отказалась от воспитания ребенка с первых дней жизни дочери. Однако, выйдя замуж, она забрала дочь и начала ее скрывать от отца. Психологическая травма ребенка налицо. Это сказал бы в суде любой детский психолог, однако суд полностью  отказал отцу исходя из того, что ребенок с рождения привязан к матери. Биологическая привязанность ребенка формируется к тому из родителей, кто находится с раннего возраста рядом с ребенком. Аналогичные решения по аналогичным требованиям были приняты только в декабре 2011 года в 196 городах России. И, если бы в судах существовала практика независимого обследования детей психологами, подобных ошибок можно было бы избежать.

Существующие коллизии

Если отцу все-таки удается отвоевать свое право на встречи с ребенком, перед ним все-равно остается непреодолимое препятствие – нежелание исполнять такое решение бывшей женой. Как говорилось выше, судебное решение не может уменьшить объем прав, имевшихся у Истца - отца на момент подачи иска (в данном случае, декларированных в ст. 61 СК РФ). Отец рассчитывает на то, что суд обяжет мать - ответчика соблюдения таких прав в полном объеме. Суды часто используют фразу: «Обязать Ответчика не чинить препятствий Истцу в общении с их общим ребенком в указанные дни и часы». По сути выходит, что суд своим решение разрешает чинить такие препятствия в остальное время, что вновь нарушает упомянутые статьи Конституции и совершает правонарушения, подпадающие под чч. 2 -3 ст. 5.35 и ч.1 ст. 19 КОАП.

Органы внутренних дел и Органы опеки и попечительства на местах самостоятельно разрешить данную правовую коллизию не могут, всвязи с чем обращения в их адрес родителей, чьи права и права детей которых нарушаются другим родителем (или иными лицами), остаются без ответа. Кроме того, органы полиции не знают, как привлекать за препятствие в общении с детьми родителей с кем проживают дети.

Так и остается не решенной коллизия:  каким образом должно на практике разрешаться данное противоречие между требованиями КОАП, СК и Конституции РФ, с одной стороны, и расширительным толкованием судебных решений по упомянутым искам, с другой.

Права детей

Семейным кодексом ограничены права ребенка на решение, с кем из родителей ему лучше. В Конвенции ООН о правах ребенка закреплено, что  право ребенка выбирать, с кем из родителей жить предоставляется ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды.

Обращает на себя внимание, что в Конвенции, как итоговом документе, в преамбуле делается ссылка на Декларацию (как один из источников).
Нам важен 2 ПРИНЦИП Декларации, касающийся интересов ребенка:

Ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка.

В Семейном кодексе РФ детям дано такое право только с 10 лет. Таким образом, законом закреплено 10и летнее мучение детей с одном из родителей, с которым он не желает жить, если этот родитель -  мать, нарушающая законодательство или ведущая асоциальный образ жизни. Это привело к тому, что все суды автоматически оставляют ребенка проживать с матерью, отметая любые доказательства отца. Исключения – крайняя редкость. Закон, автоматически предоставляющий матери право единоличной опеки над детьми, превращает последних в инструмент вымогательства и шантажа, а отцов – в самых натуральных изгоев, порой, уходящих из семьи, оставляющих бывшим женам все: квартиру, дом, машину. Они остаются без крыши над головой и средств к существованию, обложенные алиментами. Причем речь идет об абсолютно нормативных отцах, которые, по закону, получают минимальные возможности общения с ребенком, а иногда и вовсе лишаются этого общения.

Данная порочная практика должна быть немедленно пересмотрена и отменена.

Бабушки, дедушки

В Семейном кодексе  (Статья 67) полностью ограничены в правах бабушки и дедушки, несмотря на то, что мать, после развода, ограничивая права отца, одна воспитывает ребенка и принимает за него все решения. На практике, оставшись одна, мать ребенка оставляет его у своих родителей, занятая на работе, либо ведущая асоциальный образ жизни.

В этом случае рикошетом, вместе с нарушением прав отца, полностью ущемляются права бабушки, дедушки со стороны отца. Происходит та же дискриминация прав ребенка, поскольку суды, чаще всего принимают решение о порядке встреч бабушек с ребенком не более чем на 1-2 часа в неделю.

Хуже, если мать ведет аморальный образ жизни. Бабушки (чаще всего) взваливают на себя все тяготы воспитания внуков. И не имеют возможности за непутевую мать принимать решений о воспитании, образовании ребенка, его встречах с отцом.

Новые экономические условия требуют новых экономических подходов.Но вопрос пока остается открытым.

Ювенальная юстиция.

Апробированные в ряде регионов элементы законов о ювенальной юстиции, породили протест среди многих родителей, поскольку юю дает право органам опеки решать судьбы детей, отдавать их на попечение государства. Чаще всего попадают под эти новые требования именно одинокие матери, которые не в состоянии обеспечивать или воспитывать детей. При этом практика в таких регионах показала, что при решении изъятия детей ни разу органы опеки не обратились к биологическому отцу, бабушкам, ближайшим родственникам ребенка. Они просто изымают детей, помещая их либо в больницы, либо в детские дома. Тем самым вынуждают родителей обращаться в суды, которые длятся бесконечно.

Если бы не существовала та порочная практика, описанная выше, то, возможно, большинство из таких детей оказалось бы в семьях отцов или их родителей. Но в России права детей беспощадно нарушаются, как и права отцов в результате несовершенства законодательства.

Это лишь небольшая часть того «айзберга», которая видна невооруженным глазом. И как следствие трагедии, при которых отцы, фактически, при жизни становятся похороненными для своих детей. Моральные и нравственные страдания не учитывается ни одном законом, связанным с разлукой детей и родителей.

Почти никто из отцов не подавал исков о возмещении морального вреда за ограничение встреч с ребенком матерью, поскольку понимают, что тем самым отнимут средства, в первую очередь, у своего ребенка.

С целью прекращения подобной практики хотелось бы предложить  Госдуме хотя бы несколько изменений:

1.                  Если мать нарушает  ст. 17, 18, 19, 38. п.2, 45. Конституции и совершает правонарушения, подпадающие под ч. 2 -3 ст. 5.35 КоАП, необходимо четко прописать механизм осуществления такого наказания в отношении матерей, препятствующих отцам в осуществлении их родительских прав. А именно: существует порядок составления протоколов об административной ответственности административными комиссиями, но в законе нет связки о том, что именно через административные комиссии можно осуществлять такие действия в соответствии со статьей 25.11 ч.2 и Ст.33 ч.2 Положения о КДН – тогда будет работать принятый закон. При этом, необходимо внести дополнение о том, что в случае применения административной ответственности к такому родителю, выплата  алиментов на содержание ребенка должна быть приостановлена на время устранения нарушений закона.

2.                  Строже относиться к вынесению решений о взыскании алиментов, поскольку огромная часть таких решений не основана на законе и является элементарным методом дискриминации тех отцов, которые честно стремятся выполнять обязанности родителей.

3.                  Возраст судей, рассматривающих дела, связанные с осуществлением родительских прав обязан быть не менее 45 лет, поскольку основным в данном случае является опыт и беспристрастие судей, а не их эмоции.

4.                  Такие дела не могут рассматриваться судом единолично. Т.е. необходимо, чтобы такие вопросы осуществлялись судом присяжных, либо расширенным судом (не менее 3х человек).

5.                  Для повышения роли Уполномоченных по правам ребенка, в судах обязаны присутствовать представители уполномоченных, с целью ограничить тот беспрдел, которым в настоящее время отличаются органы опеки в судах.

6.                  Все судебные дела, связанные с защитой прав детей должны быть освобождены от уплаты госпошлин. Адвокаты должны работать в таких слушаниях только государственные и бесплатно, поскольку средства, затраченные на адвокатов родителем уходят из семьи, и лишают (ограничивают) ребенка возможности на его содержание. Этот пункт четко связан с требованием Конституции, поскольку защита семьи – главная забота государства

7.                  Во всех судах, связанных с нарушением прав детей, их родителей, обязаны проводиться независимые  обследования детей детским психологом, независимо от желания родителей. При этом психолог обязан проводить беседу с обоими родителями, ознакомиться с доказательствами, фото и видео материалами, которые могут не попасть в поле зрения суда.

8.                  Необходимо изменить возрастной ценз ребенка – 10 лет, который ему ограничивает право на выбор, с кем из родителей жить. И принять закон, соответствующий Конвенции ООН, не ущемляющий права детей.

Елена Васильева