Пятница
18.08.2017
15:41
Приветствую Вас Гость
RSS

 
Общероссийское  родительское движение
8 марта

Главная Регистрация Вход
Мы нуждаемся в вашей
материальной поддержке:
Помоги движению
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Меню сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » 2012 » Март » 31 » Статья 66 СК РФ - антиконституционна
17:09
Статья 66 СК РФ - антиконституционна
А не пора ли разведенным родителям взяться за защиту своих прав всерьез?Просматривая массу форумов разведенных отцов я столкнулась с одной главной закономерностью: всем разведенным родителям предлагается обращаться в суд о порядке встреч с ребенком. Давайте-ка разберемся по-внимательнее в механизме, препятствующем всем разведенным родителям осуществлять свои права.
Известно, что отцы, подававшие в суды иски об осуществлении родительских прав,  свои иски не выигрывали. Как правило суд и органы опеки рекомендуют подавать иски о порядке встреч с ребенком.

Но это не законно. Почему? Разбираемся..

Итак, смотрим документы. 

Иск о порядке встреч с ребенком подается на основании п.8  Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10, вытекающего из требований ст. 66 СК РФ. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего…, суду … следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. - что в существенной мере поражает меня в правах, как не лишенного родительских прав отца, и, главное, лишает ребенка.

 

Такие рекомендации не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 38.п.2 Конституции РФ - Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Обязанность! Именно это слово отсутствует в основных статьях Семейного кодекса. Семейный кодекс регламентирует   право,  но не обязанность воспитания ребенка обоими родителями.

 

Казалось бы, в силу Семейного кодекса родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п.1 ст.63 СК РФ ст. 54 СК РФ, п.1 ст. 61 СК). Но повсеместно суды, в случае, если бывшая жена вновь вышла замуж, отдают предпочтение в воспитании отчиму. Рассматривая новую семью, как важнейший фактор для ребенка, и уничтожая по сути, права биологического отца.

  

 Идя на поводу ст. 66 СК РФ, многие отцы желают восстановить свое нарушенное право, и подают иски о порядке встреч с ребенком, в котором отстаивают свое право на равное время в воспитании ребенка, включая выходные, праздничные дни, отпуск с ребенком.

Позвольте, но в Конституции записано, что это обязанность родителей. И если родители не договорились между собой, то они могут обратиться в суд, чтобы обязать другого родителя подписать Соглашение о порядке встреч. Почему же суды отказывают отцам в этом? Не известно.


Итак, отец обращается в суд, и суд, как правило назначает ему время, в которое отец может видеться с ребенком. Как правило, это раз в неделю и в строго отведенные часы, порой не те, которые не удобны отцу.

Но ведь это ни что иное - как поражение в правах второго родителя еще больше. Сравните фразы - осуществление родительских прав и - порядок встреч. Это абсолютно разные понятия.

Судом, таким образом, отказывается второму родителю в праве заботиться о здоровье ребенка, его нравственном и психическом состоянии. Хуже всего тогда, когда суд и органы опеки считают, что в силу возраста ребенка нет смысла считаться с ее мнением.

 

Конвенции ООН о правах ребенка закреплено, что  право ребенка выбирать, с кем из родителей жить предоставляется ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды. Семейный кодекс же регламентирует, что ребенок может выбирать, с кем из родителей жить только с 10и летнего возраста. Опять несоответствие.

Такой закон противоречит Конвенции ООН и ущемляет права ребенка, способного выразить свое решение и желание с кем быть, обрекая ребенка на моральные и нравственные страдания. И заставляет второго родителя быть униженным просителем!

А ведь задача суда - вынести решение в пользу ребенка.

А в результате на основании ст.66 СК РФ нарушаются конституционные права отца и самого ребенка. Парадокс!

В результате таких решений, как правило нарушены

- ст.2,п.2 Конституции, гарантирующая охрану отцовства и детства,

- ст.19 п.п.1.,3 Конституции – равенство перед законом и конституционные требования Семейного кодекса, закрепленные в Ст. 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей, а п 2. ст.65,  при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом; п.3 ст 65. Также статьи п.1 ст.18 и 52 Федерального закона «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1. П.1.

- ст.38 п.2 – равенство и обязанность родителей.

 Не многовато ли нарушений в каждом случае?

Как вытекает из ч.2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ, равно как и в силу процессуального положения сторон, судебное решение не может уменьшить объем прав, имевшихся у Истца на момент подачи иска.

 

 Приведенные доводы свидетельствуют о наличии неопределенности в ст. 66 Семейного кодексаправа и обязанности  закреплены в Конституции РФ, и только права - в Семейном кодексе.


Буквальность Закона

Исполнение закона должно быть буквальным. Решение суда, как и законы, следует читать и понимать буквально, без домысла.

 

А что на деле? Давайте еще раз:

 

1.). В П.1 ст. 66 Семейного кодекса записано:

- Родитель, проживающий отдельно от ребенка, ИМЕЕТ ПРАВА..

Данный пункт статьи противоречит Конституции РФ, поскольку родитель в соответствии со ст.38 п.2  Конституции РФ – ОБЯЗАН осуществлять родительские права.

В П.1 ст. 66 Семейного кодекса записано:

- Родитель, с которым проживает ребенок, НЕ ДОЛЖЕН ПРЕПЯТСТВОВАТЬ общению ребенка с другим родителем, - также не является буквальным, а лишь регламентирующим поведение родителя, поскольку в соответствии со ст. 38 Конституции – ОБЯЗАН не препятствовать общению с ребенком.

Отсутствие обязанности в этой статье наносит жесточайший вред всем родителям, желающим осуществлять свои родительские права, и оставляет возможность другому родителю нарушать Закон. Фраза, соответствующая Конституции и требованию Закона должна звучать: Родитель, с которым проживает ребенок, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА либо ОБЯЗАН НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ общению ребенка с другим родителем.

2. П.2 ст.66 Семейного Кодекса:

В П.2 ст. 66 Семейного кодекса записано

- Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Фраза «НЕ ДОЛЖЕН» - не несет в себе смысла обязательства исполнения своих прав. По сути, РОДИТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРЕПЯТСТВОВАТЬ. И противоречит ст.2,п.2 гарантирующая охрану отцовства и детства, также противоречит ст. 38 Конституции

В П.2 ст. 66 Семейного кодекса записано

- По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства ВПРАВЕ ОПРЕДЕЛИТЬ ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ на период до вступления в законную силу судебного решения.

Суд вправе определить, а вправе и не определить. Здесь не видно прямого указания суду к совершению действивия!

Этот пункт также вступает в конфликт со ст.38 п.2 Конституции – равенство родительских прав и обязанности родителей. И является главным бедствием для десятков тысяч отцов и матерей, борющихся за свои родительские права.

 

Данное утверждение «ВПРАВЕ ОПРЕДЕЛИТЬ» ставит в неравное положение мать и отца, поскольку суд вправе определить порядок общения к родителю, уклоняющемуся от своих родительских прав, либо в случае, если родитель представляет опасность для нравственного, физического и иного развития ребенка.

Если же один из родителей, живущий отдельно от  ребенка обращается в суд за защитой осуществления равных родительских прав, при этом и органы опеки и сам суд устанавливает, что и отец и ребенок нуждаемся друг в друге, у отца созданы все условия для гармоничного развития ребенка, равные с матерью, суд, как и органы опеки НЕ ВПРАВЕ определять порядок общения, урезающий права отца и ребенка. Суд обязан понудить второго родителя подписать соглашение, которое не ущемляет права отца и ребенка. Но этого не делает.

 

Сама фраза «ОПРЕДЕЛИТЬ ПОРЯДОК ОБЩЕНИЯ» не может быть применена к добросовестным родителям, у которых есть гарантированное Конституцией равное время на воспитание ребенка. И не соответствует П.1 ст. 2 Конституции РФ.

 

В порочной практике российских судов для отдельно проживающего родителя регламентировано подавать иск только в отношении порядка общения с ребенком, тем самым, унижая достоинство родителя, превращая его в просителя, давая право другому родителю игнорировать судебные решения, поскольку в них отражено и без того только нарушенное право, но не обязанность. Делает ребенка орудием мщения, унижая человеческое достоинство просящего родителя, ставит в зависимость от капризов другого родителя, заставляя морально и нравственно страдать и другого родителя и ребенка, что недопустимо.

 

Не пора ли родителям, которые долгие годы судятся взять и напрямую обратиться с исками в Конституционный суд? И требовать от Конституционного суда признать п.п.1.2 ст.66 Семейного Кодекса не соответствующими Конституции РФ, поскольку они также противоречат ст. 46 и 56 Конституции РФ.

Это тоже ваше право и обязанность!


Елена Васильева

Просмотров: 5421 | Добавил: админ | Теги: порядок встреч с ребенком, ст. 66 Семейного кодекса, право родителей, конституция, Елена Васильева
Всего комментариев: 10
1  
Уважаемая Елена Васильева!
Прочитал вашу статью. Мой случай - невменяемая бывшая супруга уже почти год вообще не даёт мне видеться с двумя детьми (2 и 4 года). Сужусь, но не могу даже исполнить определение суда о порядке общения - препятствует как может!
Понравилась ваша идея об иске в КС. Нельзя ли проработать этот вопрос ?

3  
Думаю, пора уже. Закон важен к исполнению для. Всех.Если у Вас есть решение суда, напишите заявление приставам. Пусть исполняют, т.е. идут на встречу с детьми вместе с Вами

2  
Здравствуйте Елена Васильева. помогите пожалуйста разобраться ,может ли бабушка видеться с внучкой, которую удочерили???( биологических родители у девочки нет).
Девочка не совершенно летняя(мать признали недееспособной,отец погиб)
У девочки так же есть родственники которые хотят с ней видеться,и любят ее.

4  
Конечно Вы можете с ней видеться. Но для этого придется подать в суд иск "О порядке встреч с ребенком". Если будут препятствовать, см. коммент выше

5  
Статья 38 Конституции РФ

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

как раз отцовство конституционно не защищено

6  
Уважаемая Елена!
Всё это верно, но в наших законах есть ещё более весомые ляпы! А самое главное у нас нет судов, есть только карательный орган работающий в интересах анти народного гос органа.

7  
ТАК КТО НИБУДЬ ПОДАСТ ИСК В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД .ПО СУТИ СТАИЬЯ ГОТОВЫЙ ИСК

8  
Добрый день, сейчас идет процесс об общении с ребенком, бывшая супруга не дает видится не поднимает трубку и в городе ее практически не бывает (так как у нее новый муж в другом городе), в процессе расмотрения дела, оказалось что я систематически пьяный и буйный, то что ребенка не дают видится и разговаривать по телефону, обьясняется тем что ребенок не хочет общаться сам.... в суде на стороне бывшей супруги были только ее родственники и естественно давали те показания которые она захочет... в результате суд установил провести психологическую экспертизу ребенка, но как стало известно эта так называемая экспертиза была проведена психологом не правильно, так как при разговоре присутствовала только мать ребенка, из чего следует что обьективной оценки состояния ребенка не получится, так как психолог опирается только на рассказ матери, а вторую сторону медали даже и не знает, так вот скоро должно быть решение суда, я так понимаю не в мою пользу,... Что Вы можете посоветовать , как быть дальше, что делать в данной ситуации?

9  
Я считаю, что если отец действительно хочет действовать в интересах ребенка, а не самоутверждаться и , он должен прежде всего находить общий язык с матерью. А насильно отрывать ребенка от матери, даже если он имеет на это право, нельзя, это причинит вред ребенка, так как создаст конфликтную ситуацию

10  
Асият Пишешь правильно.Решение суда 2 раза в неделю по1,5 часа.Хотел бы посмотреть как ты договоришься с моей.Обещала Дочери-"Твоего папу в тюрьму посажу". У нее новый друг..Последний случай.Позвала побыть с Дочерью у не дома 2 часа.Я обрадовался. Дочери стало плохо,она у меня на руках,я вызываю скорую,а бывшая бьет меня в лицо и два раза в пах. Боль,сдержался,Дочь на руках,не выпустил. А она уже успела полицию вызвать и подруг с работы... Приехала скорая,дочери уже легче,бывшая кричит-привлеките его за ложный вызов! Не до споров,уговорил Дочь посмотреть-надо наблюдаться, а нам не ругатся при Дочери. Спасибо Господу уберег от споров,за Дочь очень испугался.Участковый бумаг вроде не составлял, я ничего не подписывал. Хотя бывшая,что-то успела написать.Подруг успела настроить.Бывшую никогда не бил.Даже когда узнал о ее похождениях,боялся не сдержаться,зацепить. Дочери 4 года. Как отвожу к маме,убегает,прячется за меня,в крик,слезы-"Хочу с папой!" Не балую. Дочь для меня это все.Дочь заступается за меня,а я Ее получается предаю. Похоже мать это бесит.И как быть??Справедливость и Закон вступают в противоречие..

Имя *:
Email *:
Код *:
Поиск
Друзья сайта:
МКЦ "Забытый полк"
Союз военных моряков
Васильева Елена
Пчелинцев Сергей
Объединенный
гражданский фронт

ОДД "За права человека"
Левый фронт
Правда Беслана
Новая газета
Сайт Каспаров.ru
ИА Собкор.ru
Эхо Москвы
Гражданский конгресс
Календарь
«  Март 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Архив записей




Copyright MyCorp © 2017
Создать бесплатный сайт с uCoz