Понедельник
20.11.2017
16:30
Приветствую Вас Гость
RSS

 
Общероссийское  родительское движение
8 марта

Главная Регистрация Вход
Оставить ребенка с отцом - Форум »
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Категория » Обсуждение тем » Оставить ребенка с отцом
Оставить ребенка с отцом
админДата: Суббота, 13.11.2010, 02:09 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 14
Статус: Offline
Саша, форум работает. Добавляю Ваш вопрос сама, как и ответ юристов
Мы с бывшей женой развелись около года назад, у нас есть сын. Сын фактически проживает со мной (я его каждый день отвожу ночевать матери). Сына я каждый день вожу в садик, мать в этом не участвует. Могу ли я подать иск на определение места жительства ребенка, т.к. все обязательства по воспитанию и содержанию ребенка выполняю я (одежда, питание, оплата за садик, лекарства, если они необходимы, сижу с ним на больничном, соблюдаю режим ребенка). Мать всего это не выполняет или выполняет в очень малой степени. Более того, препятствует нормальному развитию ребенка. Не соблюдает режим, препятствует обращению в больницу, не сидит с ним на больничном и т.п. Условия проживания мои соответствуют нормам СанПина. Условия проживания у матери не соответствуют вообще гигиеническим нормам. Может мне суд отдать ребенка? Или вероятность очень мала?
 
админДата: Суббота, 13.11.2010, 02:11 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 14
Статус: Offline
Юридическая консультация:
Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по данному вопросу, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.
Таким образом, Вы вправе обратиться в районный (городской) суд с иском об определении места жительства ребенка с отцом, изложив в заявлении все обстоятельства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
В суде Вы должны будете предоставить доказательства, бесспорно подтверждающие, что в интересах ребенка его необходимо передать для воспитания отцу. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
 
админДата: Суббота, 31.03.2012, 16:14 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 14
Статус: Offline
Пора в Конституционный суд направлять запрос об изменении ст. 66 СК РФ

Вот что получается из-за этой статьи - конкретный пример из иска в Конституционный суд: Решением Октябрьского суда г. Мурманска (судья Беляева В.В.) от 23 ноября 2011г. постановлено: В удовлетворении исковых требований Васильева Е.В. к Левиной Ю.В. … отказать. Суд не стал рассматривать дело по существу, а отказал мне в иске в полном объеме на основании ст. 66 СК РФ, включив в решение показания лжесвидетеля. Кассационный суд оставил решение без изменения (определение мной до сих пор не получено по вине областного суда). Основание отказа – отец имеет право на подачу иска о порядке встреч с ребенком.

Одновременно и органы опеки и судьи рекомендовали мне подать иск о порядке встреч с ребенком, на основании п.8 Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10, вытекающего из требований ст. 66 СК РФ. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего…, суду … следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. - что в существенной мере поражает меня в правах, как не лишенного родительских прав отца, и, главное, лишает ребенка.

Такие рекомендации не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 38.п.2 Конституции РФ - Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Я никогда не уклонялся от родительских обязанностей, наоборот, в самый ранимый период с грудничкового возраста дочери до 3х лет, добросовестно выполнял все обязанности родителя Но судом мое право отдано отчиму, поскольку ст.66 СК РФ только регламентирует мое право, но не обязанность воспитания ребенка.

В силу Семейного кодекса родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п.1 ст.63 СК РФ ст. 54 СК РФ, п.1 ст. 61 СК).

Идя на поводу ст. 66 СК РФ, мной был подан иск в Октябрьский суд г. Мурманска о порядке встреч с ребенком, в котором я отстаивал свое право на равное время в воспитании ребенка, включая выходные, праздничные дни, отпуск с ребенком.
Октябрьским районным судом г. Мурманска (судья Свиридова Ж.А.) было рассмотрено дело №2_728/2012 по моему иску к Левиной Ю.В., об определении порядка общения с ребенком – дочерью Владиславой 2008 г.р. 11 марта 2012 года.
В обоснование иска истец указал, что ввиду препятствий со стороны Левиной Ю.В., истец не имеет возможности осуществлять общение с ребенком. По пунктам я потребовал у суда обязать ответчицу исполнять конкретные требования, не ущемляющие права матери и ребенка - буквально, поскольку, зная мои права она намеренно игнорирует Закон.
По сути, я требовал восстановления прежнего, существовавшего с момента развода равного порядка осуществления родительских прав и общения с ребенком, установившегося в 2010-2011 годах. В моих требованиях был учтен факт того, что бывшая жена имеет скользящий график работы, и в дни, когда в выходные она занята на работе, я готов был забирать ребенка из яслей, проводить с ней выходные и половину праздничных дней. Также, учитывая, что ребенок часто болеет, а мать брала больничный лишь однократно в январе 2010 года, я просил у суда обязать ответчицу не только сообщать мне о заболеваниях ребенка, но и передавать ребенка на лечение мне, как это было в прежние годы, давая возможность матери делать карьеру.
Однако своим решением Октябрьский суд констатировал, что я вправе встречаться с ребенком только в определенные часы, т.е поразил меня в правах родителя еще больше, ограничив время общения в воскресенье с 16.00 до 19 00, хотя ответчица работает до 21.00, а значит, ребенок будет оставаться вновь с отчимом, либо с третьими лицами. Т.е. суд вновь ущемил мои права и права ребенка.
Также суд отказал мне в требовании вывозить ребенка на летний отдых без присутствия матери, как я делал это в 2009 – 2010 г.г., когда дочке было 1,5,и 2,5 года от роду. Отпуск с ребенком в 2011 году ответчица сорвала, спрятав дочку в г. Североморске. Учитывая условия Крайнего Севера заботливые родители стараются вывезти своих детей на все лето для укрепления их здоровья.
 
админДата: Суббота, 31.03.2012, 16:15 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 14
Статус: Offline
В отношении летнего отпуска суд порекомендовал мне обратиться в суд с отдельным иском, также о порядке встреч на основании ст. 66 СК РФ. Учитывая, что иски судом рассматриваются не менее 3х месяцев, кассационное обжалование не менее 2х месяцев, то мое право на летний отдых с ребенком становится ничтожным, что также нарушает права дочери мои родительские права.

Судом отказано мне в праве заботиться о здоровье ребенка, ее нравственном и психическом состоянии. Суд не желает видеть явные доводы о том, что ребенок страдает при разлуке со мной, вырывается, кричит, срывая голос, желая остаться с папой. Не считает доказательством выбора родителя видеоматериалы, где дочка не желает ехать к матери, плачет, умоляет ее оставить. Суд и органы опеки считают, что в силу возраста ребенка нет смысла считаться с ее мнением.

Конвенции ООН о правах ребенка закреплено, что право ребенка выбирать, с кем из родителей жить предоставляется ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды. Семейный кодекс регламентирует, что ребенок может выбирать, с кем из родителей жить только с 10и летнего возраста.
Такой закон противоречит Конвенции ООН и ущемляет права ребенка, способного выразить свое решение и желание с кем быть. Обрекая ребенка на моральные и нравственные страдания.

Таким образом, при рассмотрении двух конкретных дел в Октябрьском суде г. Мурманска (дело №2-4357/2011 судья Беляева В.В.), ( дело №2-728/2012 судья Свиридова Ж.А.) на основании ст.66 СК РФ были нарушены конституционные права моей 3х летней дочки и мои:
- ст.2,п.2 гарантирующая охрану отцовства и детства,
- ст.19 п.п.1.,3 – равенство перед законом и конституционные требования Семейного кодекса, закрепленные в Ст. 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей, а п 2. ст.65, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом; п.3 ст 65. Также статьи п.1 ст.18 и 52 Федерального закона «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1. П.1.
- ст.38 п.2 – равенство и обязанность родителей.

Как вытекает из ч.2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ, равно как и в силу процессуального положения сторон, судебное решение не может уменьшить объем прав, имевшихся у Истца на момент подачи иска.

Приведенные доводы свидетельствуют о наличии неопределенности в ст. 66 Семейного кодекса, что права и обязанности несут в себе разный смысл, что в результате не соответствует Конституции РФ.
Исполнение закона должно быть буквальным. Решение суда, как и законы, следует читать и понимать буквально, без домысла.
Прикрепления: 9078075.gif(23Kb)
 
админДата: Суббота, 31.03.2012, 16:15 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 14
Статус: Offline
Ст 66 СК РФ только декларирует право, не давая возможности реальной реализации такого права на деле, т.к. не обязывает, что противоречит ст.38 Конституции, а именно:

1.). В П.1 ст. 66 Семейного кодекса записано:
- Родитель, проживающий отдельно от ребенка, ИМЕЕТ ПРАВА..
Данный пункт статьи противоречит Конституции РФ, поскольку родитель в соответствии со ст.38 п.2 Конституции РФ – ОБЯЗАН осуществлять родительские права.
В П.1 ст. 66 Семейного кодекса записано:
- Родитель, с которым проживает ребенок, НЕ ДОЛЖЕН ПРЕПЯТСТВОВАТЬ общению ребенка с другим родителем, - также не является буквальным, а лишь регламентирующим поведение родителя, поскольку в соответствии со ст. 38 Конституции – ОБЯЗАН не препятствовать общению с ребенком.
Отсутствие обязанности в этой статье наносит жесточайший вред всем родителям, желающим осуществлять свои родительские права, и оставляет возможность другому родителю нарушать Закон. Фраза, соответствующая Конституции и требованию Закона должна звучать: Родитель, с которым проживает ребенок, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА либо ОБЯЗАН НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ общению ребенка с другим родителем.
2. П.2 ст.66 Семейного Кодекса:
В П.2 ст. 66 Семейного кодекса записано
- Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Фраза «НЕ ДОЛЖЕН» - не несет в себе смысла обязательства исполнения своих прав. По сути, РОДИТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРЕПЯТСТВОВАТЬ. И противоречит ст.2,п.2 гарантирующая охрану отцовства и детства, также противоречит ст. 38 Конституции
В П.2 ст. 66 Семейного кодекса записано
- По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства ВПРАВЕ ОПРЕДЕЛИТЬ ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ на период до вступления в законную силу судебного решения.
Этот пункт также вступает в конфликт со ст.38 п.2 Конституции – равенство родительских прав и обязанности родителей. И является главным бедствием для десятков тысяч отцов и матерей, борющихся за свои родительские права.

Данное утверждение «ВПРАВЕ ОПРЕДЕЛИТЬ» ставит в неравное положение мать и отца, поскольку суд вправе определить порядок общения к родителю, уклоняющемуся от своих родительских прав, либо в случае, если родитель представляет опасность для нравственного, физического и иного развития ребенка.
Если же один из родителей, живущий отдельно от ребенка обращается в суд за защитой осуществления равных родительских прав, при этом и органы опеки и сам суд устанавливает, как в моем случае, что и я и ребенок нуждаемся друг в друге, у отца созданы все условия для гармоничного развития ребенка, равные с матерью, суд, как и органы опеки НЕ ВПРАВЕ определять порядок общения, урезающий наши с ребенком права.

Сама фраза «ОПРЕДЕЛИТЬ ПОРЯДОК ОБЩЕНИЯ» не может быть применена к добросовестным родителям, у которых есть гарантированное Конституцией равное время на воспитание ребенка. И не соответствует П.1 ст. 2 Конституции РФ.

В порочной практике российских судов для отдельно проживающего родителя регламентировано подавать иск только в отношении порядка общения с ребенком, т.е. на основе ст.66 СК РФ, тем самым, унижая достоинство родителя, превращая его в просителя, давая право другому родителю игнорировать судебные решения, поскольку в них отражено и без того только нарушенное право, но не обязанность. Делает ребенка орудием мщения, унижая человеческое достоинство просящего родителя, ставит в зависимость от капризов другого родителя, заставляя морально и нравственно страдать и другого родителя и ребенка, что недопустимо.

На основании вышеизложенного заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать п.п.1.2 ст.66 Семейного Кодекса не соответствующими Конституции РФ, поскольку также противоречат ст. 46 и 56 Конституции РФ.
Прикрепления: 4321120.gif(23Kb)
 
ICEONДата: Понедельник, 11.03.2013, 19:06 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Если не можете сами решить эту проблему, то советую вам нанять хорошего адвоката по семейным делам. Вот очень хорошая адвокатура http://tonkonog.ru/, там вам смогут оказать нужную качественную консультацию и предложат помощь.
 
privetДата: Четверг, 28.01.2016, 18:47 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
Умный человек не только никогда не скажет ничего глупого, но даже никогда и не услышит ничего глупого.

Далее голые парни фото
 
Форум » Категория » Обсуждение тем » Оставить ребенка с отцом
Страница 1 из 11
Поиск:


Copyright MyCorp © 2017
Создать бесплатный сайт с uCoz